Nejdražší českou dominou roku 2010 je…

UOHS

… STUDENT AGENCY a stojí 6 mil. Kč, tedy alespoň tohle si myslí státní instituce ÚHOS.  Připadá vám to jako nesmysl? Vysvětlím. STUDENT AGENCY (SA) dostala minulý týden pokutu za zneužití dominantního postavení na trhu 6 mil. Kč.

Chtěl bych na tomhle příkladu:

  • ukázat, že strategie vytlačení konkurentů cenou nižší než náklady může být  v ČR poměrně riziková
  • riziková je hlavně z důvodu, že státní instituce, která rozhoduje o porušení zákona je nepředvídatelná a rozhoduje špatně
  • současný právní náhled je neudržitelný

Zde jsou fakta.

Aktéři:

  • ÚOHS je státní instituce s cílem zajistit takové fungování trhů, které bude v souladu s pravidly hospodářské soutěže a bude přinášet prospěch spotřebitelům
  • STUDENT AGENCY s cílem tvořit zisk

Problém:

Právní řád ČR se v oblasti ochrany hospodářské soutěže řídí evropským právem. Jedním z možných porušení zákona je tzv. zneužití dominantního postavení. To nastává zjednodušeně když:

  • Má firma na RELEVANTNÍM trhu tržní podíl větší nebo rovno jak 40%
  • Tržní síla umožňuje firmě se chovat do značné míry nezávisle na spotřebitelích a konkurentech
  • Vytvoří újmu spotřebitelům nebo konkurentům

Výše uvedené podmínky musí být splněny najednou. V tomhle konkrétním případě ÚOHS obvinil SA ze zneužití dominantního postavení, protože na lince Praha-Brno snížila dočasně ceny z 90 Kč na 50 Kč, využila tzv. „predátorských cen“ a tím se snažila vytlačit konkurenci.

Problémová definice relevantního trhu

Tenhle problém nevidím primárně v zákoně, ale v interpretaci dominantního postavení státní institucí (konkrétně ÚOHS), neboť interpretace  ÚOHS diplomaticky řečeno není vždy nejlogičtější a tudíž je těžké odhadnout jeho reakci na vzniklé situace

Poslední tvrzení demonstruji na kauze SA. Klíčovou podmínkou, pro prokázání zneužití dominantního postavení je tržní podíl vetší jak 40%. Ten může dosáhnout teoreticky každá firma i jedinec, záleží vždy na definici trhu. Uvedu pár příkladů:

  • Jediný truhlář na vesnici může zneužít dominantního postavení, pokud nadefinuji trh jako vesnici a bude mít tedy 100% tržní podíl
  • Ten samý truhlář může mít pouze 50% tržní podíl, pokud nadefinuji trh jako dvě vesnice
  • Ten samý truhlář může mít 0.0001% tržní podíl, pokud nadefinuji trh jako celou ČR

Jsou autobus a vlak alternativy?

V kauze SA úřad definoval trh jakou autobusovou dopravu Praha-Brno a to bylo špatně. Spousty lidí při rozhodování o způsobu dopravy na téhle trase volí mezi autobusem a vlakem tzn. jsou to alternativy na jednom trhu. Kdyby úřad zahrnul do definice trhu i vlaky, podíl SA mohl poklesnout pod 40% a zneužití dominantního postavení by se nekonalo. Navíc v té době České dráhy nabízely jízdenky na té samé trase ještě levněji než SA. Definice relevantního trhu je tak obecná, že na ní úřad může vykostit téměř kohokoliv.

Dalším sporným bodem je definice tzv. „predátorské ceny“, která má být nižší než náklady. Jaké náklady celkové, variabilní, jak mohou být alokovány? Já to nevím a na můj dotaz ÚHOS nereagoval. Těch pochybení ÚOHS bylo více, nicméně pro vysvětlení situace to stačí. Podrobnosti zde.

Porušuje Google zákon?

Současná situace je dlouhodobě neudržitelná a bude třeba změna zákona, nebo alespoň jeho výkladu. V dnešní době totiž spousta firem opustila model – cena je vyšší než náklady. Uvedu nejznámější příklad Google. Většinu služeb poskytuje ZDARMA a to je cena evidentně nižší než náklady, ztrátové produkty dotuje jinými a jeho tržní podíl bude na některém trhu pravděpodobně větší než 40%.  Tenhle obchodní model se prostě do zákona nevejde…Pokud se dnes rozhodujete, zda zvolit strategii nízkých cen, tak jste v podstatě jednou nohou v maléru. Jediné co můžete dělat je vždy zhodnotit možná rizika a přínosy.

Happy end? Musíme si počkat.

STUDENT AGENCY může na rozhodnutí ÚOHS paradoxně vydělat, příští rok vstupuje na železnici a jedinou strategii, kterou budou České dráhy schopné nasadit, jsou nízké ceny. Tím se vystaví možnosti postihu ÚOHS. Uvidíme, zda na to budou mít dost odvahy a peněz na pokuty. Osobně si myslím, že ne. Už proto, že minulý rok ČD dostaly od ÚOHS pokutu skoro čtvrt miliardy Kč…

10 komentářů

  • "Ochrana hospodářské soutěže"

    Já po pravdě nechápu samotnou existenci ÚOHS. Konkrétně v tomto případě nemá absolutně žádné (morální) právo zasahovat do svobodného podnikání.

    Zjednodušeně: Jančura nakoupil autobusy a rozhodl se za peníze vozit lidi. Jakou cenu bude požadovat, je zcela a jen na něm, nemusí brát ohledy na konkurenci nebo představu státu (případně EU) o správné ceně. Jsou to jeho busy a může si s nimi dělat takřka co chce (řekněme dokud nepoškozuje majetek/zdraví někoho jiného).

    V případě zisku odvede daně, které by v ideálním případě byly použity jen na zajištění základních lidských práv (v nejčistší podobě jen práva na majetek), ale to už je jiná debata.

    Like

  • Odpověd na jednu odpověď

    Takže když bude Jančura jezdi za 1 korunu, dokud se všichni dopravci nepoloží a pak zdraží na 1000, tak to je asi normální. Pozor, teď přijde argument, že přijde konkurance, která bude jezdit levněji než za 1000. Jenže ta konkurence musí koupit autobus a v okamžiku, kdy začne jezdit Jančura zase bude jezdit za korunu, dokud se konkurence nepoloží a ta se položí rychle, protože má koupený autobus a ten musí zaplatit a to z tý jedný koruny nejde. Zatímco Jančura to uživí z 1000 korun, co vydělal, než se konkurence na trh vrátila. A tak pořád dokola. A ano děje se to…

    I když uznávám, že v tomhle případě bylo rozhodnutí poněkud nešťastné, tak stále má ÚOHS nějaký smysl.

    —-

    K článku: srovnání s googlem není vhodné. Zcela jiné prostředí (vstupní náklady atd., navíc nehrozí zatím zjevně že by po odstranění konkurence, začal poskytovat své slžby jen za peníze).

    Like

    • Ne, nemá. Nikdo nikoho nenutí jezdit autobusem za 1000 Kč, jsou to Jančurovy autobusy a když se rozhodne poskytovat službu za 1 Kč, tak je to čistě jeho věc, stejně jako když se rozhodne jezdit za 1000 Kč.

      Spotřebitel zpravidla není úplný debil a dokáže porovnat užitek z tisícikoruny vynaložené na cestu autobusem s užitkem alternativního využití tisícikoruny. Pojede radši vlakem, nebo se domluví s dalšími dvěma lidmi a pojedou mnohem levněji autem.

      Ale nejde jen o tento konkrétní případ, jde o princip: každý může se svým majetkem nakládat dle libosti (opět – dokud tím nepoškozuje majetek/zdraví jiného). Ve chvíli, kdy způsoby nakládání s majetkem určuje stát, nelze hovořit o skutečném soukromém vlastnictví a tím ani o svobodné společnosti.

      P. S.: První příspěvek jsem psal také já, jen jsem nepochopil, že pole „Název“ je určeno pro mé jméno 🙂

      Like

      • Šlo mi o to, že když si někdo udělá monopol, tak s tím nikdo nehne bez UOHS. Ta 1000 byla samozřejmě přemrštěná, ale v současné době může jezdit za cenu vlaku, i když do té doby jezdili autobusy za 2/3 cenu vlaku. A zákazníkovi nezbude nic jiného než na tuhle cenu přistoupit, jinak prostě nedojede, takže v konečné důsledku zákazník tratí na úžasné akci jízda za korunu.

        Like

      • @Co já vím: Promiňte, ale to je pořád dokola. Autobusy patří Student Agency a ta si s nimi může dělat, co chce. Může nastavit libovolnou cenu a nemusí ABSOLUTNĚ vůbec zajímat o to, jestli se to líbí konkurentům, jestli je to nezklikviduje atd. Jsou to JEJICH autobusy a je na nich, jakou službu a za jakou cenu chtějí poskytovat. Kdyby se rozhodli ze dne na den přestat jezdit, tak taky nikdo autobusem SA nepojede, stejně jako když bude cena příliš vysoká.

        Nedá se vůbec argumentovat tím, že zákazník tratí. Zákazník si volí, jak se chce z Brna do Prahy dostat, může jet autobusem, vlakem, autem, na kole, letět letadlem, jít pěšky, nebo vůbec necestovat – stejně jako necestuje třeba na Havaj, protože je to pro něj drahé. Nikdo ho k jízdě drahým busem nenutí.

        Like

    • Poprosil bych konkretni priklad, kde se to dlhouhodobe deje

      Like

    • pricing idiot

      Netvrdim, ze UOHS nema smysl. Ma smysl pokud chrani spotrebitele. To se v tomhle pripade nestalo. Pokud vas napada lepsi srovnani nez s Google, prosim o inspiraci. Dekuji za komentar!

      Like

    • Tam je zásadní problém: pokud Jančura zlikviduje malou konkurenci a pak nasadí nereálné ceny, tak tu má obratem jinou konkurenci a musí zase zlevnit. A dlouhodobě nevydrží jezdit za korunu. Toto rozhodnutí je zajímavý precedens. Pokud si nyní nějaký pekař otevře pekárnu vedle Tesca, může ho pak zažalovat za rohlíky za korunu, protože on se kvůli nové peci nedostane pod 2,50. Stejně tak pidiprodejce elektroniky v Praze může zažalovat Alzu. U hodně lukrativního zboží je jaksi z principu k očekávání, že dosavadní firmy z něj profitující se budou bránit vstupu konkurence. Zrovna u linky Brno-Praha mohou spolu soupeřit pouze velcí hráči, není zde prostor pro podnikatele, kteří se jednoho rána probudí, rozhodnou se vydělávat na busech Brno-Praha, tak si hned vezmou půjčku, koupí bus a jdou jezdit 🙂

      Like

  • Víceméně souhlasím s předchozím názorem, i když si dokážu představit, že může nastat situace, kdy odpověď není tak jednoznačná. To ale není tento případ 🙂

    Pokud má vůbec nějaký UOHS existovat, pak jeho primární funkcí by mělo být snižování bariér vstupu na trh pro nové soutěžitele, ne buzerace těch stávajících. Tj. neutuchající boj za minimalizaci byrokratických obstrukcí, proti povinným členstvím v různých komorách, proti netransparentním a zdlouhavým licenčním řízením, za otevření trhů (např. s železniční dopravou), atd.

    Jenže místo toho je to politická bašta, kde si socani honí ego a voličské hlasy tím, že občas udělají bububu na nějakého „škaredého kapitalistu“ a vyrukují na něj s absurdním nesmyslem typu „cena pod náklady“ – tenhle koncept je úplně zvrácený.

    Like

    • oprava: souhlasím s prvním názorem, ne s předchozím 🙂 ten někdo postnul mezitím.

      Like

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s